吳崇權：70年代中期我國部分企業逐漸移往勞動及土地成本較低廉之海外地區，以維持競爭力，而今，國內各產業上中下游發展漸趨完整，金融服務業蓬勃發展，為協助海外經營有成企業返國從事多元經營，並促進新觀念、新科技與新商品之發展，證交所及櫃買中心即積極配合政府政策，推動外國企業來台第一及第二上市櫃計劃。 外國企業來台上市櫃除可增加我國資本市場之深度與廣度外，亦可提高我國證券市場之國際能見度，惟其公司之設立、運作均非依我國法規辦理，近期並有部分外國企業傳出因其本國稅負高而有「高獲利、低配股」之情形，與股東期待產生差距，恐使投資人對外國企業是否能審慎考量股東權益等，產生不信賴感，故有必要對外國企業股利政策之訂定與落實等問題進行探討，以維護股東權益。 莊永丞：不論國內外，股利政策往往是公司治理爭議所在，公司究竟由股東會或董事會決定股利政策？來台第一、第二上市櫃公司準據法皆為外國法，硬要套我國公司法來解釋，會很奇怪。在美國，股利政策為董事會權責，有商業經營判斷法則（Business Judgment Rule）適用，只要董事會決策過程無瑕疵、無惡意也非自肥，即使不發放股利，也不容股東或法院置喙。唯有董事會之專業判斷獲得尊重，股東利益方能確保。 究竟要求公司須將股利政策以具體成數訂出來或讓資本市場來監理公司之股利政策，何者較好？換言之，透過強制揭露與效率資本市場機制，投資人可用腳來投票，制裁股利政策無效率的公司，似乎較可達到督促效果。若政策要外國企業明確訂立股利政策，個人較擔心會否牴觸設立第一、第二上市櫃的初衷，或許要求外國企業預先設定具體明確的股利政策，短期可讓部分投資人開心，但中長期會否因此侵蝕經營者商業經營判斷之裁量空間與彈性，反而對我國投資人造成傷害，因此，我國股利政策之監理手段，或有再斟酌之必要。 林國全：依法論法，股利發放是高度自制的事項，很難用法規機制來規範，目前希望外國企業在章程訂立具體的股利政策，但不可能訂立到非常具體，裡面會有空間操作的可能，可以研究要求部分股份發行特別股而享有盈餘分派優先，可以確保盈餘發放給台灣的股東，但仍有很多細部問題要處理，因為章程如果有某些規定，若有問題時，只能追究董監責任。 陳怡均：金管會自97年起積極推動外國企業來台上市，截至100年11月中旬，外國企業第一上市計有14家、第一上櫃計有 7家，第二上市計有34家，國人投入股票市場，除為賺取資本利得外，股利發放也是影響投資決策因素之一。我國證券市場參與者，現階段大部分仍為散戶，為加強小股東權益保障，金管會前曾函請投保中心，研議如何以投東身分，對外國企業股利分派有適當之處理與作為。 金管會自89年起陸續發布函令，推動上市櫃公司衡量公司的成長階段、營運規劃等因素後，須於公司章程中訂明具體的股利政策，雖這是公司內部治理事項範疇，但盈餘保留影響重大，仍宜妥適規劃，藉由資訊公開來建立督促機制，讓投資人充分瞭解公司的股利政策。 為落實外國企業訂定具體及健全之股利政策，證交所及金管會均已將外國發行人公司章程是否訂明具體之股利政策，列為申請第一上市（櫃）之檢查項目。另券商公會亦規定承銷商必須取得外國發行人章程或相關文件以評估其股利政策之明確性，並評估最近三年度股利發放情形是否符合章程及相關規定。 林國全：從89年要訂立股利政策，具體的程度到哪個程度，目前實務上怎麼定？ 黃超邦：具體之股利政策包含公司在何種條件下發放多少股利（如可分配盈餘之50％）及種類（如分配股利中現金股利不低於20％）等。
資訊公開 保護投資人權益
回覆